关于埃尔金大理石雕的命运，人们议论纷纷，议论较少。要了解这种情况，人们必须弄清楚大英博物馆(British Museum)馆长乔治•奥斯本(George Osborne)在做什么。到目前为止，他故意在公开场合很少说话，但我想我知道他的目的。

尽管奥斯本是出了名的权谋主义者，但他确实有一套信念。他相信18世纪的启蒙运动——理性和自由的普遍准则，而不是迷信和民族主义对立。毫无疑问，他认为大英博物馆(诞生于1753年)就是这种信念的表达。它的宗旨是成为一个伟大的世界性博物馆，而不是——就内容而言——一个全国性的博物馆。它向世界展示了世界，通过人工制品，对比了伟大的文化。

在这方面，它取得了胜利。它唯一的对手是纽约的大都会博物馆和巴黎的卢浮宫(再加上柏林的博物馆)。奥斯本希望大英博物馆保持其全球地位和卓越地位。正如他在11月年度受托人晚宴上的演讲中所说，“我们希望这是我们共同人性的博物馆。”

他的信念逻辑驱使他反对当前的“归还”趋势，即如果所在国政府闹得沸沸闹闹，文物，尤其是殖民时代的文物，就会被送回原籍国。他认为，与分散在世界各地相比，这些文物在当前的“普遍”环境中得到了更好的保护、展示和欣赏。

他的问题是，其他博物馆害怕被称为“殖民主义者”，放弃了对藏品和游客的责任，开始遣返。这种情况在英国很普遍——霍尼曼博物馆、牛津的一些博物馆、英格兰教会的一些物品，现在正在计划的还有一些皇家藏品。就连大都会博物馆、卢浮宫和梵蒂冈也在进行归还工作。大英博物馆则不然。事实上，根据现行法律，如果没有相关的国务秘书的特别批准，实际上(由于问题的重要性)也不能得到总理本人的批准。

然而，乔治·奥斯本担心大英博物馆可能会被不断变化的博物馆文化甩在后面。如果它在别人都醒着的时候睡觉，它可能会被避开，并失去捐助者。他认为，如果能在埃尔金大理石的问题上达成协议，这不是很了不起吗?是的，他认为它们是合法购买的，但他正试图策划一个完全不涉及赔偿的计划。

奥斯本的提议是一笔贷款。为了避免任何借给希腊的贷款都不会收回的指责，他提出了一项相当于相互劫持的提议。比方说，雅典博物馆为大英博物馆收藏埃尔金大理石雕的相当一部分文物5年，作为回报，它将在同一时期借给大英博物馆一些最好的藏品。

他们希望建立一种相互借贷的模式，从而完全避免讨论所有权问题。的确，贷款通常是有效的。比希腊更不受欢迎的国家——比如普京统治下的俄罗斯和伊朗——近年来达成并完成了大英博物馆的租借协议。

在这方面，最大的障碍可能是希腊人。希腊的民族主义，很像苏格兰的版本，主要是左翼和恶毒的。作为一个政治实体，当埃尔金勋爵从雅典的奥斯曼统治者手中买下大理石雕像时，希腊民族还不存在，但它试图通过在这个问题上激起强烈的情绪来弥补失去的时间。对许多希腊人来说，把大理石借给别人是一种侮辱:只有自己拥有才行。

然而，政治意愿似乎是存在的。寻求解决办法的希腊部长就这一问题与奥斯本进行了接触，并与希腊总理基里亚科斯•米佐塔基斯(Kyriakos Mitsotakis)进行了私下讨论。如果找到了这样的方法，大英博物馆就不需要伦敦政府的批准，因为不存在所有权的问题。我们现在的政府没有正式的立场，但到目前为止似乎对奥斯本先生的想法很满意。

毕竟，如果希腊最终拒绝了贷款计划，英国将会很高兴被认为是讨论中理性的一方。

这一切是怎么回事?我当然认为，奥斯本的想法值得理解和考虑。他总是很有独创性。但我必须说，我有一种不祥的预感。

被过度使用的“标志性”一词几乎适用于埃尔金大理石。它们在布卢姆斯伯里的精彩展示可以说是大英博物馆最大的财富。另一方面，对许多希腊人来说，它们是半神圣的。这真的是一种“双赢”吗?希腊人肯定只会接受那些允许他们说自己赢回了弹珠的条件。如果他们能这么说，那么大英博物馆和任何支持它的英国政府都将削弱大英博物馆伟大的全球作用。英国公众(以及数百万外国游客)将成为输家。

乔治·奥斯本(George Osborne)抵制可能破坏世界博物馆概念的归还浪潮是正确的。但大英博物馆采取更明确的立场不是更好吗?我们从他作为保守党现代化首席代表的经历中了解到，作为一名政治操持者，他有许多高尚的美德，但他聪明过头了，这是文化保守主义者不信任的品质。