很明显，尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)决定，她要求的另一次独立投票应该是荷里路德(Holyrood)新年的第一次重大辩论，她不会逗留在这里接受任何严厉的言论。

公众，更不用说媒体了，愤怒最终迫使她在Indyref2辩论之前发布了一份关于紧急措施的声明，以帮助解决当前的NHS危机。

但是，在苏格兰议会议员听说之前，他们中的大多数人已经被媒体报道了，这仅仅是对首席部长如何看待苏格兰议会重要性的另一种洞察。也没有关于教师罢工的辩论。

因此，她决定不再接受任何批评，缺席了会议。相反，她派她的宪法事务大臣安格斯·罗伯逊(Angus Robertson)站在她一边，要求英国政府允许进一步的公投，而他们迄今为止一直拒绝允许这一点。

此外，大法院最近也同意了这一拒绝。

罗伯逊不会被这样的命令吓倒。他在台独问题上是一位民族主义的“长行者”，对自己有以前所谓的“好自负”。公平地说，他是一个公平的辩手，但如果他看起来不那么自满的话，他会表现得更好。

面对他的是唐纳德•卡梅伦(Donald Cameron)，毫无疑问，他是苏格兰保守党圈子里的一个新秀，但在他的家乡洛哈伯(Lochaber)之外，他基本上不为人知。

罗伯逊声称，英国议会拒绝“尊重苏格兰人民选择宪法未来的权利”。他补充说，“联合王国应该是一个自愿的国家联盟”，它的任何一部分都可以选择使用民主手段退出这个联盟。

然而，卡梅伦坚称，苏格兰人在2014年“决定性地投票”选择留在英国，在英国面临更紧迫的问题(如生活成本和NHS危机)之际，不应优先考虑另一场分裂的公投。

罗伯逊表示，保守党政府拒绝举行另一次公投，是在“从根本上破坏民主”和“系统性地破坏权力下放”。

作为回应，卡梅伦表示，在国家和国际危机之际举行独立辩论的决定是“可耻的”，并问道:“他们在想什么?”

在权力下放还是新事物的旧时代，唐纳德·杜瓦和亚历克斯·萨尔蒙德每周一次的冲突经常被比作托尼·布莱尔爵士和约翰·梅杰爵士在下议院发生的事情——也就是重大事件。

然而，当杜瓦去世后，一段时间后，威·埃克辞去了苏格兰民族党领袖的职务，直奔他的初恋——下议院，荷里路德交流的质量和分量都有所下降。

以至于我认识的一位记者认为，他们的继任者——工党的杰克·麦康奈尔(Jack McConnell)和苏格兰民族党(SNP)的约翰·斯温尼(John Swinney)——之间的斗争与其说是巨人之间的冲突，不如说是类似于“仓鼠之战”。因此，每当麦康奈尔和斯维尼对决时，这个名字就会被保留下来。

那么，当苏格兰主要反对党保守党(Scottish Tories)没有斯特金(Sturgeon)和道格拉斯•罗斯(Douglas Ross)的时候，我们该如何看待由当今领军人物的副手领导的辩论呢?

他们之间的冲突有没有一个像样的绰号，可以与仓鼠之战相提并论?

有一段时间，“Slugfest”在我脑海中浮现，但这对罗伯逊和卡梅隆来说可能有点太苛刻了。相反，考虑到他们在党内等级制度中相对较低的地位，以及他们在公众关注中缺乏知名度，“咆哮的老鼠”怎么样?