世界上最重要、最强大的央行行长杰罗姆•鲍威尔(Jerome Powell)有力地证明，美联储应该在民主框架内保持有限的独立性。他公开反对央行承担引导我们走上净零道路的角色，因为“应对气候变化似乎需要对公司、行业、地区和国家产生重大分配和其他影响的政策”，因此“有关直接应对气候变化的政策决定应该由民选政府部门做出，从而反映通过选举表达的公众意愿”。

他当然是对的。如果你给一个独立的机构一个或两个目标，就有可能监测成功情况，并在需要的地方要求改进或改变。如果你提出一系列目标，世行就会分心，在目标冲突的地方做出妥协。它也让自己面临更多的政治批评。在美国或英国，并没有严肃的意见团体希望银行业出现不稳定或高通胀，因此为这些问题设定目标不会使英国央行政治化。另一方面，实现净零的方式——转型的速度和各种政策的可取性——仍存在很大争议，而且远远超出了央行的权力范围。英国央行(Bank of England)和欧洲央行(ECB)应该仔细考虑这一建议。

美联储主席继续说，我们应该“坚持我们的针织，而不是闲逛去追求与我们的法定目标和权威没有紧密联系的社会福利。在一个运作良好的民主国家，重要的公共政策决策几乎在所有情况下都应由选举产生的政府部门做出。给予机构的独立性应该极其罕见、明确、严格限制，并仅限于那些明显需要保护不受短期政治考虑影响的问题。”这是非常好的建议。

正如欧洲央行(ECB)和英国央行(Bank of England)刚刚表明的那样，央行很容易在反通胀政策这一首要任务上犯重大错误，就像它们都需要回答自己在过去10年银行业崩溃中扮演的角色一样。承担额外的角色会妨碍他们专注于低通胀和银行稳定这两项核心任务，而这必须是他们成立的理由。

鲍威尔选择介入政治辩论并不令人意外，因为他面对的是新近当选的共和党领导的众议院，他们在化石燃料和净零过渡问题上与失去多数席位的民主党对手有着截然不同的观点。这显示了他一贯的政治敏感性，在这个时刻，他排除了一些最喜欢的民主党主题。

在经历了一段糟糕的通胀时期后，英国央行(Bank of England)也需要集中精力解决问题。英国央行需要在不造成不必要的深度和长期衰退的情况下平衡通胀压力。在将通胀控制在2%这一首要目标的背景下，同时担忧就业和通胀，这是美联储职责中非常有意义的部分。决定当前雄心勃勃的脱碳计划所涉及的能源政策、食品政策、交通政策和住房政策，是民选政府的职责。