如果要用一个词来概括苏纳克的政治态度，那就是实用主义。对他来说，不是利兹·特拉斯(Liz Truss)的意识形态，也不是鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)的即兴吹捧。他被吹捧为一位领导者，就像他曾经做过的对冲基金经理一样，仔细分析形势，并提出合理的解决方案。他可能缺乏远见，但他不会吓到马。有能力的理师的海市蜃楼开始瓦解。一个更了解“香蕉皮”的政客，就不会在没有安全带的行驶汽车后座上拍摄，尤其是他已经因为被封锁限制绊倒而被罚款了。他肯定知道有大批记者、评论员，甚至政客会抓住任何机会让首相难堪，但他却给了他们一个机会。

但这还不是他当天最大的错误:他在兰开夏郡(Lancashire)发表演讲时说:“我想给你们减税……坦率地说，我希望我明天就能这么做，但我们不能这么做的原因，你们都知道。”你们不是白痴，你们知道发生了什么。”

言下之意是，任何希望在不久的将来减税的人都是白痴。其中包括约翰·雷德伍德、伊恩·邓肯·史密斯和詹姆斯·戴森。碰巧的是，我同意苏纳克的观点，首要任务应该是控制公共开支，但我不会到处骂持不同立场的人是白痴。有一个完全合理的理由说，有针对性的减税可以提振经济，从而增加税收收入;首相应该解释为什么他不认为这是有效的，而不是质疑那些提出这一论点的人的智力。

他的“白痴”言论让人想起了希拉里·克林顿著名的“一篮子可鄙之人”的言论，当时她实际上宣布特朗普的一半选民(四分之一的美国人口)是不可接受的。这不是一个想要证明自己是一名超越唐纳德·特朗普(Donald Trump)党派之争的女政治家的言论;这是一个想要陷入和他一样的游戏的人。她受到了选民的惩罚，这些选民尚未下定决心，不喜欢被告知他们作为人类应该受到谴责。

为什么苏纳克不正面应对那些要求减税的人，他说:“当然，有些人会争辩说减税会创造财富，在其他任何时候，我都会同意他们的观点。但正如我们去年9月发现的那样，英国的赤字如此之大，全球债务市场如此狂热，我认为这是一个太大的风险，无法承担。如果投资者对政府的偿债能力失去信心，那么利率将被推高到远高于实际需要的水平，从而抵消减税带来的任何好处。”这可能会赢得他的对手的尊重，如果他们不同意的话。

如果实用主义仅仅意味着缺乏远见，那么这个词用在Sunak身上就足够公平了。但如果这意味着对自己的言论非常谨慎，分析所有的政治风险，并相应地调整自己的行为，那么首相就做得不够。他或许拥有在对冲基金领域发家致富的分析技能，但他还需要证明，他能在同样棘手的政治领域同样成功地运用这些技能。