人类伦理是习得的还是理性的?我们有幸福的权利吗，还是应该努力去争取?腿毛对女人来说是“赋权”，还是仅仅是腿毛?我们中的许多人会在不知道这些存在问题的答案的情况下死去。但是女演员克莱尔·福伊至少已经对腿毛的困境做出了结论。

这位38岁的《王冠》女星在莎拉·波利执导的电影《女人的谈话》中扮演了一个与世隔绝的玻利维亚门诺派殖民地的女人。这意味着在拍摄过程中“完全没有头发和化妆”以及“聚酯服装”。她和她的搭档杰西·巴克利、弗朗西斯·麦克多蒙德和朱迪思·艾维也被敦促不要刮腿毛。

“我本以为不用担心剃须会是一个真正的赋权时刻，但实际上这很可怕，”福伊在周六晚上告诉格雷厄姆·诺顿，“这让我想起了青春期。”

这是一个即兴的、开玩笑的评论，但我总是很惊讶，任何女性修饰行为仍然会有这么多包袱。或者任何不梳洗都应该被认为是一种挑衅。毕竟，我们已经从肥胖多毛的女权主义的比喻中走出来了?

大约25年前，茱莉亚·罗伯茨(Julia Roberts)腋毛浓密地出现在诺丁山首映式上，引发了“广泛的讨论”。结果她一点也不在乎。

无论“谈话”多么响亮，根深蒂固的观念似乎都不会改变。就在前几天，我在酒吧里听到两个朋友在争论染发是否会让女人成为“糟糕的女权主义者”。整容手术引发了同样的争论，因为争论的基本观点是一样的:女人应该为了男人而打扮自己吗?(你知道，这个问题的答案永远是响亮的“不”。)然后:如果只有你一个人，不符合父权期望，等等，等等，可以吗?

就我个人而言，我对这种争论有点厌烦。我宁愿改变一下，问问为什么男人想要看起来漂亮是不可以的?不管你对漂亮的看法是什么。不是被强迫或被期望，而是主动想要，作为一个女人。

问题是，某些人总是准备向你保证，这也是无意识的父权欺凌。你不可能真的想让自己看起来对男人有吸引力。请他们。所以，把整个腿毛问题抛到一边，转向一些不那么复杂的问题可能会更容易一些，比如:人类的目的是什么?