萨迪克·汗被指控使用空气污染死亡的“无意义”数据来支持他在首都的超低排放区(Ulez)的扩张。

本周早些时候，伦敦市长向四个反对该计划的地方议会发表了一封公开信，称他们反对他的提议是在浪费纳税人的钱。

根据伦敦帝国理工学院的一份报告，他特别指出布罗姆利是与空气污染有关的过早死亡人数最多的地方。

但对报告的分析显示，帝国理工学院的作者曾警告说，布罗姆利是过早死亡人数最多的地区，并不是因为它的污染水平令人担忧，而是因为它有大量的老年居民。

布罗姆利区目前的空气污染水平是伦敦所有行政区中第二低的，即使它什么都不做，在引入减排计划后，到2030年，它的污染水平仍将低于几个内城地区。

报告显示，人口老龄化也意味着布罗姆利从这些措施中受益最少。

布罗姆利、哈罗、希灵顿和贝斯利反对乌列斯扩建的地方议会领导人指责汗先生挑选数据。

市议会“让市长难堪”

布罗姆利区议会领导人科林·史密斯说:“坦白地说，我开始为市长感到有点尴尬，他一再绝望地声称布罗姆利居民的过早死亡死亡率比首都其他任何一个区都要高。”

他似乎相信，如果你经常重复一件事，它就会成真。我必须告诉你，虽然在市政厅这个奇怪的世界里，这可能对他有用，但在现实世界里，这行不通。

“这完全是一派胡言。”

该委员会认为，布罗姆利的空气污染导致的死亡率比例在伦敦排名第三，而且这些数字还没有考虑到许多老年居民在年轻时生活在伦敦内城区，在那里他们暴露在烟雾弥漫的酒吧和俱乐部中。

史密斯议员补充说:“我们的空气比市长现有的乌列斯计划中的每一个自治区都要清洁，甚至他自己的科学预测也证实，进一步扩大该计划只会带来最边际的好处。”

在周一公布的信中，汗先生指出了叛军委员会因空气污染导致的过早死亡人数，称2019年布罗姆利有204人过早死亡，贝斯利有162人过早死亡，哈罗有118人过早死亡，希灵顿有155人过早死亡。

然而，市长被批评在报告中选择了最高的死亡估计数字，而忽略了较低的数字。帝国医学院报告的作者指出，死亡率负担存在“更大范围的不确定性”。

帝国大学的报告还显示，哈罗、贝斯利和布罗姆利的预期寿命将从这些变化中获益最少，而且地方议会表示，引入新收费可能弊大于利。

贝斯利市议会领袖、贝斯利市的奥尼尔女男爵指责市长将伦敦外区错误地归类为内城污染问题，并表示汗试图“压死”那些不同意他政策的人。

她说:“虽然乌列兹可能会解决伦敦市中心的空气质量问题，但贝斯利没有同样的问题。”

“乌列斯将对我们的居民产生经济影响，包括那些拥有不合规汽车的人，以及将为摄像头买单的纳税人，这意味着该计划对伦敦外地区和邻近地区弊大于利。”

哈罗市议会领导人保罗•奥斯本表示，通过升级伦敦的公交车队、增加伦敦郊区的公共汽车服务以及投资更多的充电基础设施，可以实现更多目标。

他说:“对于那些已经在为生活成本而挣扎，不得不在取暖和吃饭之间做出选择的哈罗公学家庭来说，好处很少，这种扩建将对哈罗公学最贫穷和最脆弱的人产生毁灭性的影响。”

“有很多人没钱升级他们的汽车以使其符合标准，但他们居住的地区却因为公共交通不足而不得不依赖汽车。”

“否认来自科学家的证据”

伦敦市长的一位发言人说:“很遗憾，反对扩建的委员会现在否认科学家的证据，以证明他们反对清洁空气政策的合理性。”简单的事实是，布罗姆利区目前没有任何地方符合世界卫生组织推荐的空气质量限制。

“市长使用的空气质量数据是完全可靠的，是基于伦敦帝国理工学院全球知名专家对恶劣空气对人类造成的成本进行的最准确的独立科学调查。令人极为失望的是，这四个地方当局拒绝接受有毒空气确实是生死攸关问题的明确证据。每年约有4000名伦敦人因空气质量差而过早死亡，其中伦敦郊区的死亡人数最多。

“萨迪克拒绝在生命失去的时候袖手旁观，并敦促地方当局支持他的计划，为每个伦敦人带来更清洁的空气，无论他们住在首都的哪里。”

---

政客们必须停止选择用数据赢得不受欢迎的争论

萨迪克·汗(Sadiq Khan)有选择地使用数据，是政客们利用模型为不受欢迎的决定辩护的最新尝试。

帝国模型中令人难以置信的死亡数据经常被用来下达封锁命令，尽管模型的创造者警告称，这些数据不应被用作预测，而应作为最糟糕的情况。

政府经常被批评用不切实际的新冠肺炎死亡数字吓唬公众，而这些数字很少成真。

尽管Covid模型通常是现成的，这意味着它在公开时已经过时，但公平地说，帝国理工学院的最新报告基于空气污染危害的充分证据。

然而，该报告的作者提出了重要的警告。例如，帝国理工学院的研究人员强调了空气污染死亡人数的不确定性，给出了上限和下限的估计。市长选择忽略较低的数字。

帝国研究小组还警告说，死亡率估计可能会受到人口年龄的影响。

例如，伦敦金融城(City of London)因空气污染造成的健康负担最低，原因很简单，它的人口异常年轻。然而，它的污染水平却是最高的。

这是否意味着，因为空气污染对死亡没有明显的影响，就不应该在那里解决问题?不，不是的。

另一方面，布罗姆利拥有全伦敦最干净的空气，但由于人口老龄化，这里的死亡率最高。

这意味着，即使采取重大措施净化空气，也不会对那里的居民产生巨大影响。

如果说这次大流行教会了我们什么的话，那就是避免让解决问题的方法变得比疾病本身更致命。

这就是反对扩张的委员会所争论的。布罗姆利、希灵顿、哈罗和贝斯利位于首都郊区，因此空气污染水平最低。

但由于他们是异类，他们的交通网络也更差，人口也更贫困，他们往往依赖自己的交通工具。

在已经被迫在取暖和吃饭之间做出选择的社区，向人们收取驾驶汽车的费用可能会对健康造成更多的伤害，而不是带来的好处。

政客们是时候考虑那些看似关注健康的政策的更广泛的影响，以及更诚实地面对模型能告诉我们什么，没有告诉我们什么。