根据目前的政治预测，杰里米·亨特(Jeremy Hunt)将在3月15日提交一份预算案，将公司税从19%提高至25%。如果是这样，将损害英国经济增长前景。企业在创新和投资方面的决策，以及跨国公司在海外直接投资选址方面的决策，都受到预期税后利润的推动。因此，生产率增长受到政府的影响，而不是像财政部和预算责任办公室所对待的那样，像天上掉下来的吗哪一样掉下来。对于这两者来说，利润可以像奶牛一样对待，没有任何负面影响。

证明这是错误的不仅仅是经济理论。数据也是如此。因此，政府似乎决心坚持其破坏增长的财政政策，理由是有必要遏制通胀并保持偿付能力，这是一个悲剧。如果短期内没有出现明显的衰退，经济也将停滞不前，而从长期来看则增长乏力。

财政部提出的增税理由很容易被反驳。首先,通货膨胀。这是在英国央行(Bank of England)的控制之下，该行已大幅加息，以将通胀降至2%的目标水平。现在，人们普遍期待它在这方面的成功。此外，导致成本大幅上升的大宗商品价格飙升，正发生逆转。至于财政政策限制对通胀的贡献，如果有什么影响的话，那就是它会通过对工资协议的直接影响推高通胀。

在偿付能力方面，英国的市场声誉依然强劲，在特拉斯执政期间几乎没有改变。英国最新的5年期信用违约互换利率(针对一个国家不偿还债务的保险)不到7个基点(每年0.07%)，而意大利的5年期信用违约互换利率超过90个基点。在Truss时期，英国的自杀率达到了40，而意大利去年7月的峰值为近200。

无论如何，英国长期利率在特拉斯时期上升的原因不是对偿付能力的担忧，而是担心通胀将急剧上升并引发利率上升。事实证明，这是毫无根据的。目前的情况是，偿付能力不是问题，通胀预期也很低。那么，推行支持经济的财政政策的风险在哪里?

财政部和财政大臣进一步强调，“财政规则”没有任何放松的余地。然而，这些规则理应确保偿付能力，这不是问题。实际上，由于选择了一个糟糕的标准——债务/GDP比率应在2027/28财年下降——这些规则被人为地设定得过于严格。这个日期是任意的。人们应该至少展望未来十年，看看那时债务/GDP比率是否处于下降趋势。事实证明，实现这一目标的关键条件是增长应该足够;比如说，2%的增长率就没有问题，因为这会带来净税收收入的稳健增长，从而超过公共服务需求的可能增长。

英国财政部辩称，与指数挂钩的债券的通胀和英国央行加息提高了债务利率，而英国央行抛售长期英国国债造成了资本损失，使英国财政部在退款方面蒙受了损失。这是障眼法。公共部门内部的这些“退款”不花纳税人一分钱。指数挂钩债券的实际价值随着通货膨胀而下降，抵消了它们所支付的通货膨胀补偿。因为政府债务大多是长期的，它们的利息只有在到期时才会上升，而到期是很长一段时间以后的事情。但是财政部允许银行对其持有的银行准备金支付利息，这是非常不必要的，因为这些准备金只能兑换成现金。英国央行向银行支付了巨额利息，每年总计约400亿英镑，让纳税人立即承受额外的利息账单。

那么问题仍然是:为什么保守党政府坚持推行既破坏增长，也会破坏自身生存前景的政策?紧急刹车比冲向灾难要好得多。