从表面上看，全球最大的建筑材料供应商CRH宣布退出富时100指数(FTSE 100)，并将上市地点从伦敦转移到纽约，这一事实不应该引起巨大的涟漪。

但随后，由Betfair和Paddy Power合并而成的博彩公司Flutter Entertainment透露，它正在考虑采取类似的行动。

更糟糕的是，尽管鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)和里什•苏纳克(Rishi Sunak)进行了大力游说，总部位于剑桥的微芯片设计公司Arm还是决定在美国上市。也许最令人震惊的是，英国《金融时报》报道称，英国最大的上市公司壳牌(Shell)考虑在2021年推迟上市。当然，它决定反对。但这有点像发现乌鸦在讨论离开伦敦塔。

为什么有那么多英国公司要搬到美国上市——或者至少是在考虑这么做?一种流行的说法是，这是英国经济衰退的结果。这正好把事情搞反了。

近期的所有举措都有特定的原因:CRH的大部分收入现在都在美国产生;随着体育博彩禁令的取消，该国现在为博彩公司提供了巨大的增长潜力;科技公司吸引了更高的估值，能源公司在这个自由之国更容易发展。

但这不应让我们忽视英国市场的潜在问题。在截至2022年5月的三年中，上市公司的数量下降了12.5%，加速了长期趋势。

更糟糕的是，过去20年，英国股市总市值相对于经济规模一直在下降。显然有些地方出了问题。这是怎么呢

教科书会告诉你，不同形式的企业融资没有区别——无论是发行股票、发债还是从银行贷款。教科书是错的。这是因为他们没有考虑到利息支付的税收抵扣。

私人股本公司通常将债务描述为“避税盾”。在过去的15年里，由于利率一直接近于零，它变得尤其牢不可破。

这使得私人股本公司能够收购公司，让它们背负债务，支付很少的利息，并用它们支付的利息来抵消公司税账单。

人们可能会合理地问，一家上市公司该如何与之竞争?(这还是在我们讨论上市公司为了满足股东代理服务、公司治理狂热者和ESG打手的要求而必须完成的所有绩效指标之前。)许多人放弃了尝试。

与此同时，监管机构无意中抑制了投资者持有股票的积极性。英国养老金计划、保险公司和散户投资者拥有价值约5.6万亿英镑的资产。

这是欧洲最大的资本池。然而，这些资金中只有12%投资于英国股市，低于富时100指数的资金不到4%。

要理解其中的原因，可以把时间倒回到2001年。当时，英国最大的养老金计划之一博茨(Boots)出售了略高于17亿英镑的股票，并将所有资产投资于债券。当时，投资界对这一举措持相当多的怀疑态度，因为几乎在你愿意提及的任何时期，股票的表现都优于债券。

然而，在随后的几年里，其他公司进行了计算，发现会计规则和养老金规定确实意味着，投资回报最大化远不如匹配未来负债重要。

英国央行(Bank of England)的数据显示，固定福利或“最终工资”养老金计划将英国股票的配置比例从2000年的48%降至2021年的仅3%。

这造成了一个恶性循环。如果大量投资者退出游戏，你猜怎么着，流动性就会枯竭。当该指数跌破一定水平时，一些基金根据自身的风险管理规则，无法购买这些股票。

这导致整个市场遭受估值折扣。最终，企业会意识到它们在其他地方更值钱。

公平地说，政府至少发现了问题所在。所谓的爱丁堡改革包含了旨在让机构投资者更容易再次持有股票的条款(尽管这些条款是否足以改变局面仍有待观察)。

利率上升应该有助于降低债务融资的相对吸引力。如果财政大臣提高股权和债务的税收待遇，那就更好了。

上周，当被问及这一切时，伦敦证交所(LSEG)母公司LSEG首席执行官戴维•修默(David Schwimmer)表示:“过去20年，这个市场上的养老基金大幅减少了对英国股票的敞口，转而投资固定收益产品——真的是大幅减少。”这引发了一些有趣的问题。”

但他的前任泽维尔•罗雷(Xavier Rolet)对他认为这一趋势所造成的问题的程度表达得更为明确。

他认为，“欧洲经济体遭受的巨大的长期生产率和增长赤字”，至少在一定程度上是由于“适用于股市的惩罚性财政和监管框架，而不是向债市(尤其是银行贷款)提供的巨额纳税人补贴”。

换句话说，英国和其他欧洲国家一样，决定将股票列为第二类资产，无意中鼓励了最大的投资者放弃股票。通过这样做，他们创造了一个系统，这个系统或多或少无法为下一个谷歌，或Facebook，或特斯拉，或任何东西提供资金。

资本市场功能失调并不意味着经济增长乏力和生产率低下;它们是阻碍经济增长和生产力的因素。