什么时候权利不是权利?这是一个触及公民社会意义的核心问题。在我们这样一个所谓的现代民主国家，权利的一个关键方面是它们是普遍的。通过警察和司法系统剥夺权利的能力，国家垄断了强制。但这也伴随着重要的警告;特别是一种理解，即国家将平等适用这些权利和惩罚。

为什么现在问这个问题?西约克郡凯特尔索普高中最近发生的事件表明，这种微妙而复杂的动态正在崩溃。这所学校的四名学生因为不小心刮坏了一本古兰经而被停学。警方将此记录为“非犯罪仇恨事件”，但实际上忽略了对男孩们的死亡威胁。

其中一个男孩的母亲觉得不得不在全是男性的观众面前卑躬屈膝，这场活动更像是一场准司法听证会，而不是一场公开会议，而且是在清真寺举行，而不是一个中立的地点。她解释说，由于受到死亡威胁，她14岁的儿子不得不逃离家园。她恳求宽恕，并呼吁警方不要调查针对她家人的威胁。

一位伊玛目也在会议上发言，宣扬对“不尊重神圣的古兰经……我们将为此牺牲生命”的零容忍。他呼吁对学童进行“教育”，让他们了解“伊斯兰教在这些方面对穆斯林的尊重”。在伊玛目旁边，一名高级警官也点头附和。

这一切令人不寒而栗，怎么说都不为过。对于国家来说，暗中支持相当于自发行动的活动破坏了社会契约，留下了权力真空。当然，向暴民屈服只会加强极端分子的势力。

内政大臣苏埃拉·布雷弗曼(Suella Braverman)坚定地参与进来;谴责死亡威胁，捍卫英国的“绝对”言论自由。她正确地为处理学校里所谓的“亵渎”行为提供了进一步的指导。但与此同时，必须对那些首先提出此类指控的人采取更严厉的行动。

相比之下，到目前为止，当地工党议员乔恩·特里克特(Jon Trickett)和西约克郡市长特雷西·布拉宾(Tracy Brabin)都没有露面。当然，在距离凯特尔索普仅10英里的巴特利，一名当地学校的老师因向学生展示先知穆罕默德的漫画而受到威胁，至今仍在躲藏两年。当地议员金·利德比特固执地对自己的命运只字不提。

邻近的韦克菲尔德的国会议员西蒙·莱特伍德(Simon Lightwood)确实对凯特尔索普发表了看法，但只是提出了狡猾的道德相对主义。他在推特上发表了经典的“双方”辩护，祝贺学校对“事件”的迅速调查，并倡导“合作、宽容和相互尊重”。然而，在一个成熟的民主国家，成年人被允许以无意中刮花书本的“罪行”来恐吓孩子，对于这种可耻的现象，他却令人困惑地保持沉默。

这符合一种公认的模式，即政治家和官员实际上把权力交给了自称代表穆斯林意见的自封的社区领导人。在极端情况下，当局甚至会将“社会凝聚力”置于实际犯罪的受害者之上;就像警方和议会对罗瑟勒姆1500多名女孩被虐待一事视而不见一样。

自由左翼有时会以“我们不想煽动极右翼”为主题，为自己的沉默辩护。然而，从历史上看，当主流话语回避极端主义、拉皮条团伙和非官方的亵渎法等棘手话题时，汤米·罗宾逊(Tommy Robinson)和尼克·格里芬(Nick Griffin)等人就会蓬勃发展。

然而，在其他地方，政府似乎太乐于穿着12码的鞋钉靴闯进来。昨天在议会，议员们投票决定是否赋予警察新的权力来镇压堕胎设施和“缓冲区”以外的抗议活动——一些活动家担心这可能会将沉默祈祷以及骚扰和恐吓定为犯罪。或者想想人们对苏格兰民族党领袖候选人凯特·福布斯(Kate Forbes)和她的信仰的愤怒之声——尽管她坚称这些都是私人持有的信仰，与该党的政策无关。简而言之，“世俗的英国”根据自己的亵渎法运作;它们很少被均匀地涂抹。

评论家们已经戏剧性地将《古兰经》被撕毁的事件称为“凯尔特索普事件”——这让人想起19世纪的一些地缘政治危机，如法索达事件或梅耶林事件，而不是实际发生的事情;比如，一个青少年毫无恶意地掉了一本书。

但在某种程度上，风险确实如此之高，只是不像西蒙·莱特伍德和他的同类可能想象的那样。凯特尔索普案及其余波对我们如何理解公民社会，我们的权利和法律意味着什么——无论它们是法律上的还是事实上的。什么时候权利不是权利?答案是，当国家当局不准备执行它的时候。