鲍里斯·约翰逊今天将面临一场罕见的考验，由议员们公开审判。1788年，东印度公司总督沃伦·黑斯廷斯(Warren Hastings)被弹劾，结果被判无罪，之后，这种程序实际上就被废弃了。

与持续了8年的黑斯廷斯案不同，约翰逊将向下议院特权委员会(Commons privilege Committee)提供证据，时间只有几个小时。但是，一位前首相在同僚面前被提审，实际上是被指控故意或不顾后果地误导议会，这是前所未有的。

不知是巧合还是有意为之，听证会在约翰逊下令实施第一次大流行封锁三周年前夕举行。这导致了有史以来对个人自由最严厉的限制。即使在战争时期，人们也没有被禁止参加葬礼或被剥夺探望垂死亲人的权利。

约翰逊经常在电视上露面，告诉人们不要外出。即使在第一波疫情平息后，国民健康保险制度也被严密地保护起来，以至于病人不使用它，现在他们正在为此付出代价。诸如禁止坐在公园长椅之类的琐碎规定加重了人们需要极度谨慎的感觉。保持社交距离的指导和戴口罩的要求持续了数月。

因此，当唐宁街的工作人员在一天结束时聚在一起喝酒，而大多数人都认为这是禁止的时候，公众的强烈反对就不足为奇了。当约翰逊本人证实出席了其中一些活动时，人们明显感到愤怒。

这位前总理因违反规定而被罚款，并向全国“郑重”道歉。今天的听证会是关于他在下议院被问及党派时所作的回答。在提交给委员会的证据中，约翰逊承认，他误导了议员，说他一直遵守规则和指导，但他是“真诚地”这么做的，“从未想过”会故意这么做。

他告诉委员会:“没有一份文件表明我收到过任何警告或建议，表明任何事件违反了或可能违反了规则或指导。”但议员们会问，既然他对这些规则负有最终责任，而且还出席了一些活动，为什么他需要助手的警告或建议。

该委员会在中期报告中表示，证据“强烈表明”，对这位前首相来说，违反指导方针是“显而易见的”;但约翰逊先生说，如果是这样的话，为什么其他人看不出来呢?此外，约翰逊对他在这些活动中的照片提出了质疑。他坚持认为，如果他认为自己触犯了法律，他就会允许他们被带走，这是不合理的。

这里有一种诡辩的成分，表明今天这些领域将很少受到关注。然而，约翰逊承认规则被打破了，同时承认没有人意识到这一点，这引发了一个严重的问题:我们其他人为什么要遵守这些规则?更重要的是，为什么负责通过立法的议员们不确保他们清楚?

约翰逊的支持者是有道理的:无论这次听证会的背景如何，它都像是一场旨在抨击约翰逊首相职位并关闭任何重返权力之路的作秀审判。这位前首相显然付出了相当大的努力来反驳这些指控，甚至聘请潘尼克勋爵(Lord Pannick KC)担任法律顾问，他曾在2019年成功地领导了一场反对约翰逊休会的法庭诉讼。

一些评论人士质疑这一程序的合法性，但最终结果将由全体议员投票决定。但他们本可以更好地花时间问问，为什么部长们如此限制——并将公民的社会活动定为犯罪，以至于连负责制定规则的人都可以辩称，他们不知道自己违反了这些规则。